El guerrismo (sin Guerra) dirigió a Sánchez

Lo convirtieron en víctima y encima le dieron tiempo; su mérito fue elegir bien a sus aliados

El misterio de quién dirigió la eficaz campaña de Pedro Sánchez en las primarias del PSOE, tumbando la coalición entre aparato y "vacas sagradas del partido" que patrocinaba a Susana Díaz, está ya aclarado: veteranos guerristas, pero sin Alfonso Guerra esta vez, se ocuparon discretamente de dar contenido y de aportar estrategia a un candidato que "estaba arrasado", tras el penoso Comité Federal del 1 de octubre. "Nos reunimos con él y no ocultó su soledad, ni su falta de recursos materiales: no tenía despacho y trabajaba en la mesa del comedor de su casa", dice uno de los asistentes. Allí estaban José Felix Tezanos, José María Calviño, Manuel Escudero, Isaura Leal y otros. Por suerte para Sánchez, algunos colaboradores de antaño lo habían abandonado para tratar de salvarse con otros candidatos.

Estaba aquel grupo de veteranos inclinado a apoyarlo, siempre que se dejara dirigir, pero faltaba el visto bueno de su líder histórico, Alfonso Guerra. Fue en una comida en enero cuando se lo plantearon y, según la fuente, "Alfonso mantenía que la lucha entre Susana y Pedro había llevado al partido al borde del abismo por lo que había que buscar una tercera persona". Dispuestos a considerarlo, la propuesta alternativa les decepcionó. Se trataba de Javier Fernández y lo rechazaron por estimar que no estaba actuando con neutralidad desde la gestora. Fue la primera vez en más de 30 años que los fieles colaboradores de Alfonso Guerra volaron solos, aunque sin romper su relación personal con él.

El resultado ya se conoce: llenaron de contenido y de estrategia la campaña de Pedro y, quizás sin pretenderlo, confundieron al adversario: el equipo asesor de Susana interpretó que si Guerra la apoyaba a ella, sus fieles seguidores de toda la vida también. Y no era así. Expertos como eran, probados en la fontanería de altura, diseñaron varias capas geológicas de la campaña, distinguiendo las ciudades que debía atender Pedro y las que cultivaron con gran éxito los diputados que lo acompañaban, Ábalos, Odón Elorza, Adriana Lastra, Susana Sumelzo y Margarita Robles, principalmente. Y provocaron el despiste ajeno al filtrar que aspiraban a reunir 25.000 avales. Cuando los presentaron finalmente, los susanistas palidecieron: eran más de 50.000 y ya no había tiempo para reaccionar.

En paralelo, en la batalla de las redes sociales, el sanchismo vapuleó al susanismo. Los dirigentes guerristas ponían contenido y estrategia pero la movilización digital la pilotaba José Antonio Salas, el alcalde de Jun, al que tampoco valoró en su justa medida e influencia el anquilosado entorno de la candidata. Se les advirtió de sus capacidades y del manejo de tecnologías experimentales que le permitían analizar y anticipar movimientos populares a partir de la escucha de la red. Jun, una localidad de cuatro mil habitantes en Granada, es un laboratorio para Twitter y para el MIT (Massachusetts Institute Tecnology). Pero los colaboradores de Susana, no supieron entenderlo y lo tildaron de "friqui", sin más. Cuando ha trascendido que Jack Dorsey, el fundador de Twitter, visitó personalmente al alcalde de Jun en su despacho, el 23 de junio, para invitarlo a dar una conferencia en su cuartel general en San Francisco, algunos de los incrédulos han comprendido su error de percepción. Los todavía escépticos pueden entrar en la cuenta del mítico empresario, @jack, seguida por más de cuatro millones de tuiteros, y leer: "Gracias Alcalde @joseantoniojun. Estamos esperando recibirlo en San Francisco! #JunEnamora". Pedro Sánchez, más avispado, lo ha incorporado a su ejecutiva en la secretaría de Dinamización.

Así ganó Sanchez. Lo convirtieron en víctima y encima le dieron tiempo. Su mérito fue elegir bien a sus aliados. Otra cosa es que ahora acierte en sus decisiones desde la secretaría general. Los primeros bandazos, a propósito del CETA, han desconcertado. Dispone de un relativo capital de confianza que deberá administrar. Tarea difícil. Veremos.

SI UN DIRIGENTE/A ESTA RODEADO DE IMBECILES,CATETOS,ANALFAS,AMBICIOSOS Y CHORIZOS,ES PORQUE ESAS SON SUS MEJORES CUALIDADES.